Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

HomeBlogUncategorizedCamunda vs Flowable: Ein Vergleich der BPM-Engines

Camunda vs Flowable: Ein Vergleich der BPM-Engines

Ursprung und Hintergrund

Camunda und Flowable haben ähnliche Wurzeln: Beide gingen aus dem Aktiviti-Projekt hervor. Nach internen Differenzen wurde das Team aufgeteilt, und Flowable entstand als eigenständiges Projekt, während Camunda eine eigene BPM-Engine entwickelte. Diese gemeinsame Herkunft erklärt die Ähnlichkeiten im Kern, aber auch die unterschiedlichen Entwicklungen in den letzten Jahren.


Hauptmerkmale von Camunda

  1. Fokus auf Entwicklerfreundlichkeit: Camunda ist besonders beliebt bei Entwicklern, da es eine klare API, umfangreiche Dokumentation und eine breite Palette an Integrationen bietet.

  2. BPMN, DMN und CMMN-Unterstützung: Camunda unterstützt die Standards für Prozessmodellierung (BPMN), Entscheidungsfindung (DMN) und Case Management (CMMN).

  3. Skalierbarkeit: Camunda wurde entwickelt, um auch in grossen, unternehmensweiten Anwendungen nahtlos zu funktionieren.

  4. Cockpit: Das integrierte Cockpit ermöglicht die Echtzeit-Analyse und Verwaltung von Prozessen.

  5. Open Source und Enterprise-Version: Neben der Open-Source-Version bietet Camunda eine kostenpflichtige Enterprise-Version mit zusätzlichen Funktionen wie erweiterten Reporting-Möglichkeiten und Support.

Hauptmerkmale von Flowable

  1. Leichtgewichtiger Ansatz: Flowable ist für seine Flexibilität und einfache Einbindung in bestehende Systeme bekannt.

  2. Unterstützung mehrerer Engines: Neben der BPMN-Engine bietet Flowable auch Engines für CMMN und DMN, die nahtlos miteinander kombiniert werden können.

  3. Embedded-First-Design: Flowable eignet sich hervorragend für Anwendungen, bei denen die BPM-Engine als eingebettete Komponente verwendet werden soll.

  4. REST-API und Event-basierte Architektur: Die Plattform ist darauf ausgelegt, sich leicht in moderne, ereignisgesteuerte Systeme zu integrieren.

  5. Community und kommerzielle Versionen: Ähnlich wie Camunda bietet auch Flowable eine Open-Source-Version und eine kostenpflichtige kommerzielle Variante mit erweitertem Support.


Vergleich: Camunda vs Flowable

KriteriumCamundaFlowable
LeistungHohe Skalierbarkeit, geeignet für grosse WorkloadsLeichtgewichtig, flexibel in Embedded-Umgebungen
EntwicklerfreundlichkeitSehr gute Dokumentation und CommunityFlexibles Design, ideal für Embedded-Nutzung
StandardsBPMN, DMN, CMMNBPMN, DMN, CMMN
IntegrationFokus auf Enterprise-IntegrationenFokus auf eventgesteuerte Architekturen
BenutzeroberflächeCockpit für ProzessüberwachungWeniger umfassend, aber erweiterbar
LizenzierungOpen Source + EnterpriseOpen Source + kommerzielle Version
CommunitySehr gross und aktivEtwas kleiner, aber engagiert

Wann sollte man Camunda wählen?

  • Wenn Ihr Unternehmen eine skalierbare BPM-Engine für grosse, komplexe Prozesse benötigt.

  • Wenn Echtzeitüberwachung und Enterprise-Features entscheidend sind.

  • Wenn Sie von der grossen Entwickler-Community und dem umfangreichen Support profitieren möchten.

Wann sollte man Flowable wählen?

  • Wenn Sie eine leichtgewichtige und flexible Engine suchen, die sich leicht in bestehende Systeme integrieren lässt.

  • Wenn Sie BPM als eingebettete Komponente nutzen möchten.

  • Wenn Sie eine modernere, eventgesteuerte Architektur bevorzugen.


Fazit

Sowohl Camunda als auch Flowable sind leistungsstarke BPM-Lösungen, die je nach Anwendungsfall unterschiedliche Vorteile bieten. Camunda ist ideal für grosse, unternehmensweite Implementierungen, während Flowable eine ausgezeichnete Wahl für eingebettete Szenarien und flexible Architekturen ist. Die Entscheidung hängt letztlich von den spezifischen Anforderungen Ihres Projekts ab.


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert